Où est le "Victory Program" pour la guerre contre Corona?

Un eugénisme délibéré

Je me suis d’abord posé la question « pourquoi les contaminés dans les EHPAD n’étaient pas hospitalisés et mouraient sur place ». Des bribes de réponse par-ci, par-là, mais jamais l’aveu d’un eugénisme opportuniste.

1. Le gouvernement a d’abord commencé par ne pas divulguer le nombre de morts dans les EHPAD.

2. L’insuffisance criante de lits d’hospitalisation s’est d’abord manifestée par le transfert en TGV ( !) de quelques patients, puis (cocorico) en Allemagne et en Rép. Tchèque.

3. Des témoignages de personnel hospitalier ont clairement affirmé l’existence d’une pratique de tri des admis. Le dernier du 5 avril: « Les patients les plus âgés, avec beaucoup d’antécédents sont parfois débranchés pour faire de la place pour d’autres (..) Nos patients ont au maximum soixante-dix ans. Ce qui veut dire que les plus vieux n’accèdent plus, depuis deux semaines, ou alors rarement, aux places de réanimation ». On estime donc qu’au-delà de 70 ans on est bon pour la poubelle.

4. Plus grave encore : un décret publié le 29 mars autorise les EHPAD à pratiquer la sédation de certains patients atteints du Covid-19 [euphémisme pour euthanasie]. Ce décret 20-20-360 leur permet d’administrer du Rivotril, d’ordinaire strictement réservé aux hôpitaux et sévèrement encadré.

Les pieds nickelés de la gestion de guerre et de la législation

Aucune mesure forte fiscale ou industrielle et aucune cohérence dans l’affaire des masques.

1. Comparativement, on peut rappeler l’exemple de Franklin Roosevelt qui le 16 mai 1940 (déjà ! Pearl Harbour ne se produit qu’en décembre 1941), face à la débâcle de la France, demande au Congrès de consentir des autorisations de dépenses permettant de produire « des tanks, des fusils, des bateaux et 50 000 avions » et en juin 1940 lui demande de « l’autoriser à augmenter suffisamment les impôts pour faire face aux dépenses exceptionnelles requises par la défense nationale ». Un Victory Program est déjà dans les tuyaux.

Le président français s’est contenté d’agiter le mot « guerre » mais n’a mis en œuvre aucun programme de la Victoire, ni fiscal (éviter les facilités de l’endettement) ni industriel (intimer aux entreprises qualifiées de produire masques, tests, appareils respiratoires, etc. en quantité.) Roosevelt qui l’avait fait n’est pas un communiste que je sache.

2. Aucune cohérence législative non plus : avant d’intimer l’ordre aux citoyens de porter un masque, il convient de suspendre l’application de certaines dispositions de la loi n°2010-1192 du 11 octobre 2010 interdisant la dissimulation du visage dans l'espace public. Mais les pieds nickelés qui s’occupent de superviser la rédaction des lois n’en sont pas à leur première incompétence près. Les textes de loi, souvent préparés à la va-vite, sont fréquemment rejetés par le Conseil constitutionnel. J’avais repéré que, sous le mandat de M. Sarkozy, sur 99 textes étudiés par le Conseil, 57 textes avaient été retoqués, soit un taux de non-conformité de 57%. Pour M. Hollande, entre 2012 et 2014, 25 textes ont été jugés non conformes. Je n’ai pas encore actualisé cette statistique.

Dernière réflexion

Un temps propice aux prophètes qui se multiplient et font « bouillir les marmites de l’avenir » épidémiologique, philosophique, social, économique et civilisationnel. J’aurais au moins eu cette chance de vivre un moment où je peux observer comment se multiplient les prophètes et apparaissent et se propagent les prophéties.